Corte Suprema·Análisis de argumentos
Parece poco probable que los jueces cambien la deferencia a los comentarios de las directrices de sentencia en un caso sobre sentencias por armas de fuego
En el argumento del martes en el caso Beaird v. United States, los jueces se mostraron reacios a alterar la regla de 1993 del caso Stinson v. United States, que otorga peso a los comentarios de la Comisión de Sentencias de EE. UU. sobre las directrices federales, informó SCOTUSblog el viernes. El presidente del Tribunal, John Roberts, afirmó que no veía cómo el hecho de deferir a consejos no vinculantes de "una agencia en la rama judicial" tenía mucho que ver con la decisión Loper Bright de la Corte en 2024, un punto que el juez Brett Kavanaugh secundó, mientras que el juez Neil Gorsuch planteó preguntas sobre Loper Bright. El caso surge de una directriz sobre armas de fuego que aumenta el rango recomendado cuando un delito involucra un "arma de fuego semiautomática capaz de aceptar un cargador de gran capacidad".
Leer el artículo completo en inglés →
- SCOTUSblog Court unlikely to alter deference to sentencing guidelines commentary